業(yè)主何某主張某物業(yè)效勞企業(yè)未能盡到迎接小區(qū)內(nèi)漂泊狗的義務(wù)和責(zé)任，以致其停放正在小區(qū)的車輛被漂泊狗咬壞保險(xiǎn)杠，遂告狀某物業(yè)效勞企業(yè)要求賠償修車用度。訴訟中，何某否認(rèn)其車輛停放正在小區(qū)非停車位處。單方均否認(rèn)沒有簽署物業(yè)效勞條約，某物業(yè)效勞企業(yè)尚未支與物業(yè)效勞費(fèi)和車輛打點(diǎn)費(fèi)。
要點(diǎn)提示
物業(yè)效勞條約約定有財(cái)物保管效勞，正在發(fā)作財(cái)物損失或譽(yù)損時(shí)，業(yè)主可以要求物業(yè)效勞企業(yè)按照保管責(zé)任承當(dāng)相應(yīng)的賠償義務(wù)。物業(yè)效勞條約沒有約定財(cái)物保管效勞，但物業(yè)效勞企業(yè)正在其職責(zé)領(lǐng)域內(nèi)未盡到安寧防備責(zé)任或未配置應(yīng)有的安寧防備方法，對財(cái)物損失或譽(yù)損有過失的，業(yè)主可以要求物業(yè)效勞企業(yè)承當(dāng)取其過失相適應(yīng)的賠償義務(wù)。
第三人侵權(quán)組成業(yè)仆人身或財(cái)富侵害，受害人要求物業(yè)效勞企業(yè)賠償喪失的，可依據(jù)物業(yè)效勞企業(yè)能否履止保安職責(zé)或履止保安職責(zé)能否存正在過失確定物業(yè)效勞企業(yè)應(yīng)否承當(dāng)相應(yīng)的賠償義務(wù)。假如物業(yè)效勞企業(yè)徹底固守了法令法規(guī)的規(guī)定和物業(yè)效勞條約的約定，縱然業(yè)主的人身、財(cái)富正在物業(yè)效勞打點(diǎn)區(qū)域內(nèi)遭到侵害，物業(yè)效勞企業(yè)不因而承當(dāng)法令義務(wù)。
裁判結(jié)果
法院生效裁決認(rèn)為，因某物業(yè)效勞企業(yè)未支與車輛打點(diǎn)費(fèi)，對小區(qū)內(nèi)停放的車輛僅具有正常打點(diǎn)責(zé)任，而何某主張的漂泊狗組成其停放正在小區(qū)非停車位處車輛損壞，超出某物業(yè)效勞企業(yè)應(yīng)盡的正常打點(diǎn)責(zé)任，故法院駁回何某要求賠償修車用度的訴訟乞求。
